Цифровая революция

Сейчас Национальному совету по радио и телевидению предстоит разработать концепцию развития электронных средств массовой информации на 2009-2011 годы. Перед этим была проведена дискуссия, в которой приняли участие не только местные специалисты, но и один из авторитетных европейских экспертов по массмедиа Кароль Якубович, который поведал о тенденциях развития электронных медиа в Европе до 2016 года.

Одна из них - это назревающее перераспределение рекламных потоков. Если взглянуть на данные Латвийской рекламной ассоциации, то видно, что пока Интернет в общем латвийском рекламном пироге занимает всего 8%. На долю телевидения приходится 35%, газет - 18%, журналов - 17%, радио - 11%. Однако разительное отличие в темпах прироста показывает весьма плачевные для традиционных СМИ тенденции. За первое полугодие прирост интернет-рекламы составил 56%, а у ТВ, радио и журналов - 22%.

Рекламодатель, как известно, в первую очередь смотрит на аудиторию, которую он может охватить. И интернет-аудитория постоянно растет. По данным Латвийской интернет-ассоциации, на конец 2007 года Сетью пользовались 54% жителей. К концу 2008 года этот показатель достигнет 63%. В будущем эти цифры только вырастут, а вместе с ними - и объемы рекламы в Интернете.

Кардинально меняются и предпочтения пользователей, а также сама схема формирования информационных потоков. Если сейчас народ в основном смотрит и слушает то, что ему навязывают телеканалы и радиостанции, то с развитием интернет-технологий появится возможность самостоятельно выбирать, что смотреть и слушать. Более продвинутые пользователи уже активно этим пользуются, скачивая музыкальные композиции и фильмы.

Меняется и структура информационно-аналитических потоков. Возрастает популярность блогов, в том числе и видео. И аудитория выбирает не ангажированные властью источники информации, а независимых экспертов, способных аргументированно убеждать в своей позиции.

Отметим, что в ряде стран уже используются новые модели телевещания, основанные на интерактивности, когда программу формирует сам зритель. И смотрит только то, что он хочет.

Впрочем, Кароль Якубович отмечает: зачастую все-таки современные технологии используются не для того, чтобы самостоятельно выискивать по Интернету источники информации и формировать собственные потоки. К примеру, в США 50% аудитории интернет-телевидения предпочитают смотреть передачи традиционных каналов, но в удобное для них время, записывая или заказывая программы.

Параллельно полностью меняется и сам принцип финансирования телевещательных организаций. Рекламная модель, когда телезритель смотрит передачи бесплатно, но за это получает рекламную нагрузку, постепенно замещается схемой платного ТВ: выбираешь конкретные программы и фильмы и платишь по факту за их просмотр.

Уже начали происходить изменения и в структуре самих СМИ. Медиахолдинги не хотят терять деньги и заинтересованы в наибольшем охвате аудитории. Поэтому в ближайшие годы пойдет процесс их укрупнения за счет скупки популярных порталов, блог-хостингов и т.п. В условиях глобальной конкуренции в Сети им придется много внимания и, соответственно, средств уделять качеству контента - иначе клиенты уйдут к другим. Поэтому можно предположить, что небольшие местные компании не выстоят в этой борьбе с крупными медиаконцернами, ибо не располагают достаточным количеством денег.

А государственные каналы маленьких государств, не способные за счет бюджетных средств обеспечить качественный контент и удержать аудиторию, могут утратить политическое влияние.

И тут проявляется еще более серьезная проблема, которая в открытой части дискуссии не озвучивалась, но тем не менее из всего вышеупомянутого вытекает. СМИ, как известно, - это четвертая власть, которую в том числе используют и для "промывки мозгов". Недаром после грузино-осетинского конфликта некоторые наши политики заговорили о цензуре и запрете российских каналов, а по распоряжению президента Грузии Михаила Саакашвили во время военных действий в стране централизованно закрыли доступ ко всем российским СМИ.

В условиях, когда ТВ становится все более коммерческим, а Интернет - неконтролируемым и влиятельным, остро встает вопрос о правовом регулировании. Если традиционные СМИ худо-бедно контролируются, то интернет-среда живет по своим законам. Теоретически на виртуальные СМИ должны распространяться те же законы, что и на реальные. Практически же этого не происходит.

Таким образом, в ближайшем будущем Европе предстоит решить весьма сложные вопросы, связанные с законодательным регулированием интернет-среды и онлайнмедиа. К коим относятся, например, такие: причислять ли к массмедиа блоги и прочие альтернативные источники информации? Отметим, что в Японии уже планируется ввести регулирование так называемых открытых коммуникаций, к которым относится вся публично доступная информация.

Если в Европе пойдут по такому пути, то сразу же встанет вопрос лицензирования и цензуры. Кому выдавать дозволы и какие суммы за это взимать? Как контролировать контент в Интернете и кто будет финансировать чиновников, которые станут этим заниматься? Кроме того, есть и сугубо технические вопросы: как, к примеру, призвать к порядку владельца сайта, который физически находится за пределами Европы, однако распространяет информацию, неуместную с точки зрения цензуры?

При этом надо учесть, что слишком жесткие меры могут ударить как по развитию Интернета, так и по основным принципам демократии. Остается только надеяться, что чиновники смогут решить эту дилемму элегантно и без перегибов.

КОММЕНТАРИЙ Абрам КЛЕЦКИН, председатель Национального совета по радио и телевидению: - В проекте нового закона об электронных медиа, который сейчас находится в стадии согласования, вещание как таковое рассматривается в двух ипостасях - как технологический процесс (передача информации) и как творческий процесс (содержательное наполнение). Дело в том, что в будущем зрители и слушатели станут сами выбирать, как получать информацию - через Интернет, эфирные каналы, кабель и т.п. И, по-видимому, технологической платформой для всех медиа, включая и прессу, станет Интернет. Поэтому важно определить единые правила распространения информации независимо от канала распространения. В Интернете существует два вида информации - публичная, т.е. доступная широкой аудитории, и частная. Понятно, что частная информация, имеющая конкретного адресата и распространяющаяся, к примеру, по социальным сетям, регулироваться не будет. Но, скажем, блоги, форумы, электронные версии прессы являются публичной информацией. И информация такого рода должна регулироваться теми же законами, что и общественное радио, телевидение, печатные издания и классифицироваться как электронные СМИ. Это не имеет никакого отношения к цензуре. Речь идет просто о создании единой законодательной среды для всех источников информации. Понятно, что не может быть постоянного мониторинга всего того, что происходит в Интернете: это невозможно технически. Но у членов общества, которые считают, что какая-либо публикация задевает их права, нарушает законы, должна быть возможность обращаться в регулирующие органы или в суд, чтобы были приняты меры, защищающие их интересы. Поэтому для того, чтобы распространять информацию в публичном пространстве - допустим открыть блог, - необходимо будет зарегистрироваться. Какой может быть юридическая процедура - пока неизвестно. В Европе по этим вопросам еще идут дискуссии.

Бизнес&Балтия